Институт внутренних аудиторов

Если речь идет об "аналитических процедурах", то это только один из видов аудиторских процедур. В том числе один из типов тестов эффективности контролей. С помощью аналитических процедур определяются взаимосвязи между данными, они интерпретируются, выявляются необычные отклонения ...

Например (из классики), вертикальный, горизонтальный и трендовый анализ.

Но, помимо, аналитических процедур могут использоваться и:
- инвентаризация (физическая инспекция), и
- ревизия документов (беглое ознакомление или детальное чтение), и
- подтверждение у третьих лиц, и
- пересчет, и
- выверка, и
- трэйсинг с ваучингом, и
- проверка арифметической точности и еще много чего.

Я хочу намекнуть, что внутренний аудит вовсе не поверхностная деятельность. Если требуется, и это экономически обоснованно, то может очень глубоко аудировать, вплоть до конкретной операции, ассоциированного с ней риска и конкретных "низовых" контролей, связанных с этими рисками.

Но внутренний аудит использует "систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления". И, будучи последовательным и систематизированным, внутренний аудит, как и внутренний контроль, становится эффективным с точки зрения соотношения "затраты / результат".
-----------------------
дистанционное обучение-бухгалтерские курсы, похудение, курсы английского, свой бизнес, новости - русская идея, феминизм, экономика, экология, наркомания, спид, курсы бухгалтеров, дистанционное образование

Задачи:

- разделения КРС и СВА;
- и подчинения КРС менеджменту (или не-менеджменту);

должны решаться в зависимости от потребностей бизнеса.

Есть компании, где в рамках развития функции ВА ревизоры (сотрудники КРС) входят в состав СВА. Я сам когда-то из подразделения, по сути являющего 'КРС', вошел в подразделение по сути являющееся 'СВА'.

Есть компании - где разделены КРС и СВА и оба подразделения функционально подотчетны Совету или, еще чего пострашнее, собственнику. Есть компании, где КРС и СВА разделены, но КРС подотчетны менеджменту, а СВА - Совету директоров (Комитету по аудиту).

А почему бы менеджменту не иметь собственные подразделения (группы, команды) контролеров (ревизоров, аудиторов), осуществляющие периодические проверки? Так, для гарантий, что все, как должно быть. Если это разумно, почему бы нет. А если это еще и эффективно, то это, по всей видимости, должно быть. Так как, если этого нет, прийдет независимый (от менеджмента) внутренний аудитор, найдет неэффективность и ... в дальнейшем созреет подобная рекомендация.

Является ли КРС пережитком прошлого, или, наоборот, когда действовали КРС, был 'ренессанс' корпоративного управления, а развитие СВА - это возвращение в 'раннее средневековье'? По-моему, это неважно, если мы говорим в общем, в теории. Вся наша дискуссия всё равно упирается в определение понятий "ревизия" и "аудит".

Важно, что, как правило, опыт, знания и навыки ревизоров соответствуют компетенциям, необходимым для проведения внутреннего аудита. Это надо учитывать на практике.

А организационная структура компании должна отвечать потребностям бизнеса. Нет общих решений ко всем компаниям. Все компании похожи друг на друга только в том, что они друг на друга не похожи.

или CFO - такой иногда бывает в организации, т.е. зам. по финансам или "Главный экономист" по "западным" лекалам. Иначе говоря, КРС=КРУ это аппарат оперативного ведомственного последконтроля для руководителей, принимающих решения. Согласен с Василий Кудрин, многое зависит от истории развития компании. Вот у нас с Тихомировым была статья по этому поводу http://www.iia-ru.ru/public/chlen_inst/maluhin4